Дєрзновєнні і найковарніші плани Чечельніцкого і Добкіна можуть зробити можливим відхапання чималого шматка зелені від Університецького саду, тобто Саду Шевченка. Нащо ? - бо фонд Кушнарьова платить! Добре, що буде ще одна бібліотека ( тоді як інші загнивають, руйнуються, тощо), але чому саме на тому місці? Чому не модернізувати бібліотеку ім. Короленка? чи зберегти її від руйнування через заббудову якоюсь черговою Плазою???
Питань Маса!!!!!!
Цитата:
Вообще, я двойственно отношусь к новым постройкам в историческом центре - таким как фельдман-дроздовские АВЭКоПлазы... "за", потому что модернизация и избавление от классических, ренесансных и конструктивистских зданий ДАЖЕ (ой-ой-ой) в самом центре города в любом случае неизбежно в будущем.. Но что мне категорично не нравится в данной ситуации, прям до раздражения, это то, что в Харькове полно территории, где можно строить! Даже в центре. Зачем застраивать "лёгкие города" - парк?! //////////: Ну, и кроме того... действительно - о чём пишет Юрек - там сложившийся комплекс, который таки представляет ценность для Харькова. Анна Шибирин, архітектор, громадський діячТобто читайте, думайте. Ідея Бібліотеки - дуже добра. МІсце - ну куди ще гірше, ніж можна придумати з точки зору навіть того ж Євро 2012!?! Я проти! І , думаю, кожен громадянин Харкова ( і не тільки ) - проти!
Наводжу посилання, де можна отримати більш детальну інформацію:
http://nedobalkan.livejournal.com
